Последнее предупреждение (не только Украине :), или даже совсем не Украине)
astralhunter
Президент России четко и ясно дает понять - если Украина и дальше будет вести себя в стиле грузинских авантюр 2008 года, то и реакция будет соответствующая.

Read more...Collapse )

Великолепная аналитическая статья о том, как "Китай и Россия становятся великими". :)
astralhunter

Китай – стратегический конкурент США №1

Вот цитата из американского документа:

«Межгосударственное стратегическое соперничество, а не терроризм, теперь является основной обеспокоенностью в сфере национальной безопасности США. Китай – это стратегический конкурент, который использует хищническую экономическую тактику для угроз соседям и занимается милитаризацией в Южно-Китайском море. Россия нарушила границы соседних стран и добивается права вето в решениях своих соседей в области экономики, дипломатии и безопасности»

В отношении и Китая, и России используется термин «стратегическое соперничество», его расшифровка в обоих случаях начинается со слов «экономика», «экономический». Вывод очевиден – США ведут речь отнюдь не о пересчете ядерных боеголовок и их носителей, а именно об экономике.

Бегство производства в Китай

За что Китаю оказана такая «честь»? К этому высокому званию Китай шел долго, неторопливо и – неотвратимо. С 1979 года, когда Дэн Сяопин провозгласил курс на открытость Китая, прошло много времени, подробно разбирать события, происходившие на протяжении почти 50 лет, мы не будем. Но вот принцип действий, из-за которых Китай стал первой в мире индустриальной сверхдержавой, стоит того, чтобы упомянуть о нем. Изначально Китай, открывая для иностранцев один за другим регионы и города, предлагал максимально комфортный режим работы – налоговые и таможенные льготы, помощь с производственными площадями, подключенными ко всем коммуникациям. И – невероятно дешевая, старательная рабочая сила. И инвестор пошел, что тот лосось на нерест! Идея была проста: да, мы перенесем производства, пусть китайцы вкалывают, ведь основная прибыль – это патенты, инженерные и конструкторские разработки, которые останутся в нашем распоряжении. Красиво, конечно, но производство далеко не всегда подчиняется желаниям менеджеров, у него свои законы.

Проще всего понять это на примере абстрактного американского завода, который переехал в Китай, чтобы шить там модные американские штаны. Но мода – дама капризная, вчера были в моде штаны с двумя пуговицами, а завтра спрос будет только на штаны с тремя пуговицами. Дизайнеры сочиняют пуговицы, менеджер дает приказ – подать на рынок самомодные штаны! Но, если меняется модель, китайские швеи должны получить конкретные задания от технолога, и американский технолог пташкой несется через моря и океаны. Раз несется, два несется – а это ведь дорогое удовольствие-то. Дешевле взять китайского студента, обучить его технологии производства, и вернуть его в Китай на китайскую зарплату. Новые времена, новые модели, дизайнер желает выбросить на прилавки штаны с тремя штанинами, но для этого нужно обсудить с технологом, возможно ли такое в принципе – и вот уже то ли технолог должен лететь в Штаты, то ли дизайнер в Китай. Дорого! Дешевле дать образование очередному китайскому студенту…

Читать дальше:
[http://geoenergetics.ru/2018/02/01/kitaj-kak-strategicheskij-konkurent-ssha/]
http://geoenergetics.ru/2018/02/01/kitaj-kak-strategicheskij-konkurent-ssha/

Оба-на. ЕС высек Украину на конюшне...
astralhunter
«Усилия по реиндустриализации и восстановлению Донбассa  могут ускорить получение нового пакета помощи в обмен на примирение и реализацию Минских соглашений»,

https://russian.rt.com/ussr/article/453378-es-ukraina-dengi-donbass

Конгресс США лишил RT аккредитации из-за статуса иноагента
astralhunter
Галерея корреспондентов радио и ТВ конгресса США лишила RT аккредитации в связи с регистрацией телеканала в качестве иноагента.

Об этом говорится в соответствующем письме организации, направленном на имя директора информационного вещания RT America Михаила Солодовникова.

«Решение было принято в ответ на регистрацию обслуживающей RT компании T&R Productions LLC в качестве иностранного агента», — говорится в заявлении.

Отмечается, что лишение аккредитации вступает в силу немедленно.

13 ноября Минюст США внёс компанию T&R Productions LLC, которая обслуживает телеканал RT America, в список иностранных агентов.

Надеюсь, BBC и  прочие иностранные агенты влияния вылетят из России как пробка из бутылки.


А остальным
https://oleglurie-new.livejournal.com/213769.html
придется менять владельцев



Чуть не создала "фейковые новости". :)  Аккредитации лишили при Конгрессе только.


Как устраиваются в иммиграции
astralhunter

Люблю читать статьи Ю.Алексеева на его сайте  imhoclub.lv.


Люблю за умные мысли и юмор.


Но вот этим опусом он меня озадачил:


"Примерно  20 моих друзей уехали в конце 80-х — начале 90-х искать процветания за  рубеж. Им сейчас 60 (плюс-минус 5 лет), иногда общаемся по «Скайпу» и  «Фейсбуку», ночные разговоры...

Уехали,  замечу, прекрасные умные парни и девчонки (у меня в друзьях иных и не  бывало), 30-летние (тогда), мои ровесники, в самом расцвете сил. Кто по  еврейской «визе», кто по немецкой, кто по американской, кто — по «лишь  бы сбежать из «вонючего совка»...


Сейчас, через много лет,  используя развившуюся за это время мировую Сеть, вдруг связываемся.  Находим друг друга в дебрях монитора, обычно — поздним вечером...


— Опа, ёлы-палы! Серега (Сашка, Лёха, Марк, Танька)! Ты — тот самый, та самая... Ты — где?


— Да вот, в Америке (Германии, Испании, Канаде, Австралии)...


— А ты — где, Юрка?


— Да где был, там и есть, я никуда не уезжал...


А ОНИ — УЕХАЛИ

[Spoiler (click to open)]


Далее  следует ночной обмен рассказами под чаёк и полпачки сигарет, как кто  прожил эти 25-30 лет. Понятно, не обходится без «понтов». Но нам уже  всем изрядно лет. Потому понтов уже сильно меньше, чем в 30. Больше  говорим «за жизнь».

И что получается: я рассказываю про свою  жизнь, как эти 25-30 лет провел я в их отсутствие, а мои иностранные  друзья — про своих детей. Нет, про своих детей мне тоже есть чего  рассказать интересного, но про свою жизнь — интереснее. Она тоже была (и  есть, ещё и как есть!) — насыщенная.
A мои иностранные друзья —  про детей, про детей, про детей... Кто из детей что окончил, кто где  работает, кто каких успехов в этой жизни достиг...

А мои  занудные журналистские расспросы (я умею выпытывать) про жизнь моих  друзей-эмигрантов показывают, что про свою жизнь за эти прошедшие 25-30  лет им практически нечего рассказать.

Всё очень стандартно:  уехал, долго копошился, чтобы хоть сколько-нибудь встать на ноги (курсы  языка, одни, вторые, третьи)... Разные пособия (одни, вторые, третьи),  разные тупые работы (одни, вторые, третьи), переезды из одной дыры в  другую (одна, вторая, третья), забота о детях, забота о детях, забота о  детях... На это и ушли их 25-30 лет жизни.

ЗАБОТА О ДЕТЯХ!

К  60 годам любой здоровый (на голову) человек начинает прикидывать, что  он сделал в этой жизни, а что не сделал. И почему не сделал? Окидывать  предыдущие 30 лет опытным взглядом — нормально для любого человека,  имеющего мозг...

И что он, этот человек-эмигрант, видит в своей  биографии: радикальное решение — отъезд. Это очень непросто — принять  такое решение. Отъехал, переломил «карту». Далее следуют примерно 10 лет  попыток вписаться в «Западное Общество».

Потом — понимание,  что «Западное Общество» его не примет никогда. Не в той школе учился, не  в том вузе, не в той спортивной команде играл, не там работал, да и  вообще — акцент не тот, как бы ты ни зубрил местный язык и ни пытался  отточить произношение...

Далее следует понимание, что никакого  «Западного Общества» нет в принципе. Что Запад устроен так: есть  лесенка, на которой — сотня ступенек, а ты стоишь, ну, может, на второй,  а если повезет — на третьей ступеньке. На первой — черные эмигранты из  Сомали...

А далее, после осознания, что ты со своим русским  акцентом и «рабоче-крестьянским» происхождением (пусть даже при двух  высших образованиях) никогда в это «общество» не впишешься, поставить  себе цель: ЧТОБЫ ДЕТИ МОИ ПОШЛИ ДАЛЬШЕ. И остаток здоровья,  сообразительности и жизни посвятить ДЕТЯМ. Раз уж у меня жизнь не  задалась, так пусть они обретут западное счастье...

И ТУТ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА

А  западное общество так устроено, что дети мойщика унитазов в  «Макдональдсе» максимум чего могут достигнуть — перейти к уровню  «свободная касса». То есть — шагнуть на одну ступеньку выше по лестнице,  если, конечно, сильно постараются. Это зафиксировано во всём: в школах,  куда ходят дети мойщиков унитазов, в районах, где они живут, в круге  общения...

Но если родители-эмигранты извертятся на пупе, моя  унитазы в двух-трех «макдональдсах», и умудрятся дать своему чаду  возможность перескочить со второй «ступеньки» сразу, скажем, на пятую  (из ста), ничего хорошего всё равно для них, родителей, не получится.  Больше скажу: еще хуже получится. Получится у них — одинокая старость.

Знаю эмигрантскую семью, американские дети которой своим родителям даже  внуков не дают — повозиться. Дескать, после общения с бабушкой-дедушкой  эти внуки начинают говорить с позорным русским акцентом. Да и сами к  ним в гости наезжают уже не каждый год. Стыдятся своего происхождения.

И таких семей, бывших «колбасных эмигрантов» — почти все. Просто один  из моих приятелей поделился со мной в минуту откровенности своей тоской.

А другие — тоскуют молча... "

https://imhoclub.lv/ru/material/zhizn_radi_detej

Озадачил потому, что у меня, живущей в иммиграции уже 14й годок, совсем другая выборка. Поразмыслив, отчего ж у нас с ним такая разница в выборке, пришла и выводу, что 1. Знание языка- это наше все, еще до приезда в страну. Инженер- таджик, не говорящий по русски, кем сможет работать в России? Неужто, инженером? Так, что, ехать профессионалу в "состоявшемся возрасте" в страну, языка которой иммигрант "ни в зуб ногой"- прямой путь в уборщики и посудомои.

2. Даже со знанием языка професисоналу в стране иммиграции не просто без местного опыта или образования. Хорошо бы, конечно, сразу пойти и доучиться под "ихние стандарты", но если семья, то "жить на что?". Однако, выход есть, для упорных. ;) Обычно один из супругов идет работать, "куда возьмут" , а второй идет учиться-доучиваться-переучиваться. Поверьте с развитой соц. системой в развитых странах запада семье с детьми и студентом пропасть не дадут. Да, придется взять кредит на учебу, но обычно возвращать приходится только половину , и суммы возврата абсолютно мизерные, типа 175 долларов в месяц.
И вот, когда студент закончит свое "доучивание" и найдет работу по специальности с родины , на "доучиване" отправляется второй супруг.

Статистика говорит, что иммигранту профссионалу нужно 5-7 лет для того, чтобы в стране иммиграции оказаться на той же ступени , с которой уезжал с родины. Правда, уровень жизни на этой "ступени" отличаестя в куда более высокую сторону в новой стране.



Ни убавить ни прибавить.
astralhunter

И этот Союз мы тоже развалим


Развал подкрался незаметно. 60-летие Евросоюза, что отметили 25 марта в Риме, замысливалось некогда как радостный юбилей, а обернулось растерянной суетой в реанимации.

Саммит ЕС, посвященный круглой годовщине Римского договора, с которого когда-то все начиналось, оказался рекордно коротким и вообще выглядел жалко. При том, что повод для тостов и фейерверков вроде бы налицо. В марте 1957-го в итальянской столице шесть стран подписали договор о экономическом союзе — ЕЭС. В марте 2017-го в ЕС, без э оборотного, входят 27 государств (не считая одного ушедшего по-английски), имеющих общий парламент, общее правительство, общую валюту (большинство) и не имеющих между собой границ (подавляющее большинство).

Но настоящего торжества не получилось. Юбиляр, конечно, человек успешный и заслуженный, но если у него накануне диагностировали рак, непонятно, что делать: поздравлять или выражать трагическую озабоченность? Года не прошло с британского референдума, по результатам которого ЕС лишился своего второго по экономической мощи члена. Двух недель не прошло с парламентских выборов в Нидерландах, на которых многие ожидали победы евроскептической Партии свободы, грозящей теперь уже Nexit’ом (в итоге она хоть и не победила, но второе место заняла). Меньше месяца остается до президентских выборов во Франции, которые не ровен час выиграет Марин Ле Пен — та самая, что обещает французам референдум о выходе как минимум из еврозоны и без обиняков заявляет на митингах: "Европейский союз умрет, потому что народы больше не хотят его".

Народы — они и впрямь как капризная жена из неаппетитного анекдота: то хочу, то не хочу. Еще недавно ЕС виделся элитным клубом, состоять в котором было престижно, стремиться в него — естественно. Теперь тот же Союз — жупел, пугало, боксерская груша, на которой удобно выместить недовольство жизнью. Кто не дает создавать во Франции новые рабочие места? Евросоюз со своим евро! (Так говорит Ле Пен.) Кто наводнил спокойную цивилизованную Голландию злющими дикими мусульманами? Евросоюз со своей миграционной политикой! (Так говорит лидер Партии свободы Вилдерс.) Кто виноват, что у англичан на их собственной родине отнимают работу всякие поляки? Евросоюз! (Так говорили агитаторы за "брекзит".) Кто виноват, что полякам на их собственной родине указывают, каких ценностей придерживаться и как правильно понимать демократию? Евросоюз! (Так говорят сторонники тамошней правящей партии "Право и справедливость".)

Даже Восточная Европа, полтора десятилетия назад мечтавшая о ЕС, как провинциалка об олигархе, теперь, на тринадцатом году брака, ворчит, своевольничает и скандалит. Венгерский премьер Орбан и нынешнее польское начальство из "ПиС" с точки зрения Брюсселя — главные европейские плохиши и двоечники. Разве что наша Прибалтика остается последним оплотом более-менее общепринятого еврооптимизма (не о русскоязычных речь) — но тут все понятно: мы живем в черно-белом мире, где сразу за Зилупе начинается зона кромешного мрака и ужаса, а чем западней, тем ярче сияет солнце.

Читать дальше:

[Spoiler (click to open)]

Парадокс в том, что репутация ЕС в глазах его собственных членов начала рушиться именно тогда, когда Союз достиг своего максимального могущества. Нынешний римский саммит, где вместо головокружения от успехов наблюдалось головокружение от слабости, выглядит поэтому донельзя символичным. За последние тринадцать лет Евросоюз вырос почти вдвое: в 2004-м в него вместе с Латвией влилось восемь бывших соцстран и советских республик (плюс Мальта и Кипр), потом еще три. Но увеличение в размерах обернулось утратой статуса.

Изначально ЕС был клубом богатых и развитых, объединившихся на экономической основе, -- оттого и виделся таким престижным. Но нашу восточную бедноту приняли в компанию, руководствуясь не столько прагматическими, сколько политическими соображениями. Дескать, поспешим объединить континент на основе западной демократии, пока половину его снова не оттяпали какие-нибудь московские реваншисты. Однако узкий круг Франции, Германии и прочего чисто вымытого Бенилюкса — одно дело, а пестрый обширный табор, где найдется и гордый внук славян, и литовец, и румын (болгарин? да какая разница!) — совсем другое, отнюдь не столь импозантное. Та же Британия в 1973-м присоединялась к куда более тесной и состоятельной компании. Еще за годы до "брекзита" лондонские обыватели, пойманные репортерами на улице, бурчали спесиво: нам не нравится, что разные ребята с Балкан наравне с нами решают, как нам жить в своем Альбионе, дыша духами и туманами. Когда же назначили референдум, нашлись политики, популярно объяснившие тем же лондонцам, как нагло у них на шее устроились те же балканцы, поляки и мы, прибалты.

"Польским водопроводчиком Петром" (придуманным, как говорят, Ле Пеном-старшим) граждан "старой Европы" пугают еще с середины нулевых — но теперь выяснилось, что и поляки решительно недовольны Евросоюзом. Недавние выборы президента Евросовета обернулись склокой между Брюсселем и Варшавой: ЕС продавил кандидатуру поляка Дональда Туска именно потому, что его ненавидят в правящей партии "Право и справедливость" -- нелюбимой, в свою очередь, Брюсселем за пренебрежение европейскими демократическими приличиями (но крайне популярной в Польше). Демократию — например, принцип разделения властей — в "ПиС" и правда понимают не так, как на чистопородном Западе, но ни с этой партией, ни с авторитарным венгром Орбаном, с которым Брюссель препирается еще дольше, Запад, как выяснилось сделать ничего не может. А с латвийским пониманием демократии (согласно которому сотни тысяч людей, лишенных гражданства де-факто за национальность — это вполне нормально) он никогда ничего делать и не хотел.

Когда Восточную Европу брали в клуб передовиков западной цивилизации, подразумевалось, что мы, отстающие, подтянемся, догоним — ведь мы горели таким энтузиазмом. Но за тринадцать лет пропасть между "старой" и "новой" Европой преодолеть не удалось — ни в экономике, ни тем более в политике, где она стала еще шире. Мы, бывшие строители социализма, не стали никаким Западом. Выяснилось, что не очень-то и хотели. Нам дороги наши застарелые болячки, мозоли и идефиксы. Привычная ксенофобия и приятная уху демагогия. Нам уютно в мире, где Туск с Путиным подстраивают авиакатастрофу под Смоленском, а русские буквы на страничке мэра Ушакова в соцсетях — главная угроза национальной независимости.

Получилось, что не Восток умылся и приоделся на западный манер, а Запад стал перенимать у Востока кое-какие специфические повадки — например, привычку визжать по любому поводу о кознях Москвы и объяснять ими любые свои огрехи.

Расширение Евросоюза сослужило дурную службу и "старой" Европе, и "новой". Не сумев выправить перекос между Западом и Востоком, но убрав барьеры между ними, ЕС спровоцировал то, что должно было произойти по закону физики — массовый и безостановочный отток людей отсюда туда. Для маленьких стран (не будем показывать пальцем) принявший откровенно катастрофический характер. И если Латвия продолжает преданно держать равнение на Брюссель (хотя бы ради того, чтоб не глядеть в сторону Москвы), это не значит, что наш сосудик в европейской сообщающейся системе не пустеет фатальнее всего.

Впрочем, обвинить во всех своих бедах безответный Брюссель (ну, или Москву) — это слишком простой и популярный вариант. Нет, ребята: каждый сам кузнец своего несчастья.



[reposted post]Киев "отказался" от российского газа: теперь закупает его через посредников и с доплатой
mikle1
reposted by astralhunter
Киевские власти не откажутся от российского газа, но закупать его будут через посредников и с доплатой, уверен доцент кафедры "Национальная и региональная экономика" Донецкого национального университета, кандидат экономических наук Артем Крамаренко.  "Официальные структуры Украины скрывают цифры по поставкам. Но за декабрь 2015 года видно, что газ по реверсу на девять долларов за 1000 кубометров дороже российского – 236 долларов, по данным МЭРТ (министерство экономического развития и торговли). И по отдельным поставкам превышение российской цены составляет 20-25 долларов. По сути это российский газ с "доплатой" посредникам", — отметил эксперт.

Крамаренко в этой связи выразил мнение, что Киев замалчивает факт оплаты реверсного газа за счет средств Европейского банка реконструкции и развития, поскольку "такая схема является обязательным условием кредитования Украины". Всего, по данным ЕБРР, стране на эти цели было выделено порядка 300 млн долларов.

- See more at:

Почему Обама и Меркель проиграют
astralhunter

"Споры о том, Обама ли обыграл Путина в украинском вопросе, или Путин обхитрил Обаму, продолжаются. Меркель, являющаяся то ли символом, то ли реальным главой Евросоюза, хоть боком, но в контексте этих споров тоже присутствует.

Кто кого перехитрил и кто кого обыграл тактически, я сейчас обсуждать не буду. И в общем-то меня интересуют не Путин, Обама и Меркель, так как я хочу поговорить не о тактике и не о персональной политике каждого из этих лидеров, а о национальной стратегии глобальных игроков, которых эта тройка представляет. То есть о России, США и Евросоюзе. Оставим в стороне личные качества, успехи и провалы двух президентов и одного канцлера. Поговорим об объективно вполне уже определившихся внешнеполитических линиях Вашингтона, Берлина-Брюсселя и Москвы. И описав и проанализировав эти линии, спрогнозируем, какая из них с неизбежностью должна победить.

За точку отсчёта возьмём 1991 год, в конце которого перестала существовать одна из двух глобальных сверхдержав — Советский Союз. И зададимся вопросом: чем в связи с этим и после этого определялась геополитическая линия Евросоюза, США и России, ставшей по исторической и юридической справедливости правопреемницей СССР, правда, значительно уступающей ему в мощи и влиянии.

Если оставить за скобками все остальные факторы и обстоятельства международной политики, то ситуацию можно описать предельно ясно и кратко: началась борьба (а временами и война) за советское наследство.

Евросоюз пожелал подобрать всё, что выпало из рук Москвы — прежде всего, естественно, в Европе. Как часто бывает при резком ослаблении давнего конкурента, его удачливого соперника охватывает беспредельная алчность. Так и случилось: Евросоюз стал безоглядно вбирать в себя всё, что после 1991 года плохо лежало на постсоветском пространстве.

На момент ликвидации СССР Евросоюз насчитывал всего 12 стран, причём это были, так сказать, классические европейские страны Западной, Центральной и Южной Европы. В 1995 году к ним прибавилась Австрия и две страны Северной Европы. И членов ЕС стало 15 — как в СССР союзных республик.

В 2000-е годы Евросоюз вобрал в себя ещё 13 государств, причём в основном это были как раз страны бывшего советского блока (Балканы) и территории бывшего СССР (Прибалтика). То есть число членов ЕС выросло почти вдвое.

Аппетит, особенно у обжоры, приходит во время еды. Евросоюз раскрыл рот и на Грузию, Молдову и Украину. Правда, это не получилось, но тенденция показательна: алчность требовала проглотить всё, что когда-то было под контролем Москвы.

США в это время занимались тем же самым, но уже в масштабах всего мира. Благо Евросоюз, контролируемый НАТО, обеспечивал участие Вашингтона в захвате советского наследства в Европе инициативно.

Обрадовавшись, что Россия под названием СССР сама ликвидировала себя как глобальную сверхдержаву, Вашингтон более или менее успешно оприходовал почти всё мировое советское наследство и переключился на конкуренцию с набравшим мощь Китаем. Теперь следовало либо устранить, либо приручить нового глобального соперника — благо тылы, казалось, надёжны.

И действительно, с Советским Союзом было покончено не только юридически, но и фактически: и в мировом, и в европейском масштабах. Вашингтон и Берлин-Брюссель успокоились, не оценив трезво, что поставив под контроль большую часть советского наследства, они получили и сумму всех расходов, связанных с поддержанием этого наследства в работоспособном состоянии, и букет всех проблем, связанных с этими странами и территориями, с капризами и аппетитами их элит и правителей, даже и марионеточных. Вообще говоря, одному начальнику ублажать несколько десятков своих подчинённых, каждый из которых считает себя президентом, премьер-министром или даже коронованной особой, очень непросто и долго никогда не получается. А как не ублажать? Потеряешь контроль над целыми странами…

Россия же, вольно или невольно избавившись от большей части этого наследства, соответствующие проблемы и расходы со своих плеч в основном сбросила. Конечно, Москва российская стала гораздо слабее Москвы советской, но, во-первых, не так радикально, как это кое-кому показалось (великой мировой державой, а уж европейской и азиатской — точно, Россия всё равно осталась). А во-вторых, у России был опыт (и позитивный, и, что особенно важно, негативный) советского владения половиной мира и половиной Европы.

Когда победители получают всё, они не задумываются о дальних последствиях своей победы. Москва, например, знала, как тяжело управлять 15-ю союзными республиками, сильно отличающимися друг от друга экономически, конфессионально, культурно, ментально. Москва понимала, что руководить из единого центра Литвой, Латвией и Эстонией, с одной стороны, Грузией и Арменией с другой, Узбекистаном и Таджикистаном — с третьей, очень и очень непросто. А ещё страны так называемого социалистического лагеря: ГДР — это одно, Болгария — другое, Польша —третье (и это только в Европе), Монголия и Вьетнам (а это уже Азия) — четвёртое и пятое. Ну и так далее.

В 1995 году, через четыре года после распада СССР, состоявшего из 15 республик (фактически — стран), в Евросоюзе стало столько же членов — 15 государств. Видимо, именно в 1995 году (заметим, ещё до принятия в ЕС собственно постсоветских — балканских и прибалтийских государств) Евросоюз перешёл границу естественной эффективной управляемости создававшегося Берлином-Брюсселем межгосударственного союза в форме то ли конфедерации, то ли даже федерации.

А США создали (из мирового советского наследия) ещё более сложную и многосоставную глобальную конфедерацию, для соблюдения порядка в которой нужны были не только гигантские расходы (и прежде всего военные), но и диверсифицированная политика, к чему американцы никогда не были особенно склонны. Поглотить советское наследство, конечно, приятно (да и желанная мечта о глобальном господстве почти сбылась), да только руководить внешней и внутренней политикой полусотни, а то и больше, стран мира из Вашингтона — это не домашняя западная мигрень, а глобальная головная боль. Тут и проблемы Евросоюза с его всего лишь 28 членами покажутся игрушечными.

А что Россия, сегодня и в перспективе? Россия, сначала в силу своей ослабленности, а затем (начиная со второго срока Путина) сознательно отказалась как от глобального доминирования, так и от восстановления своей власти в тех пределах, до которых распространялась власть СССР в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Зато она очертила на постсоветском пространстве несколько красных линий (Чёрное море, Кавказ, Каспийский регион, отчасти Центральная Азия, Приднестровье, Украина и Белоруссия), переход любого мирового игрока через которые очевидно ущемлял бы её стратегические национальные интересы, прежде всего — интересы военной безопасности и 25-30 миллионов русских, оставшихся после распада СССР за пределами страны. На этих линиях Москва и сосредоточилась. В остальном мире Россия умерила свои амбиции до сотрудничества исключительно с теми странами, которые такового сотрудничества сами желают.

Итак, США и Евросоюз взвалили на свои плечи управление всем миром и фактически всей Европой (ведь и Россию они хотели поставить под свой контроль), то есть как минимум полутора сотнями государств. И вот тут нужно было не только радоваться, но и приступить (особенно Евросоюзу) к внимательному изучению негативного опыта СССР. Но Запад не таков — фанаберия не велит. Самым умным он считает только себя.

Конечно, никому не возбраняется почувствовать себя Господом Богом или властелином человечества, но история показывает, что надрываются от такой ноши даже самые могучие, амбициозные и хорошо отлаженные внутри себя государства очень быстро. Фактически в пределах жизни одного-двух поколений. Что мы и видим сегодня.

Я уверен, что и без совершенно провокационной прошлогодней попытки разом и окончательно оторвать Украину (и это при том, что там не менее 20 миллионов русских!) от России (когда и с крохотным Приднестровьем не справились), Евросоюз уже надорвался в своём безудержном расширении (говоря по-медицински, болезненно распух). А уж это попытка обернулась абсолютной авантюрой и, в конечном итоге, провокацией не столько против России, сколько против самого Евросоюза и его будущего. Распад данной европейской конфедерации явно не за горами.

Болезненное глобальное распухание США тоже очевидно. И от этой империи постепенно откалывается то один, то другой кусок. Другое дело, что здесь агония продлится дольше и, видимо, с более болезненными последствиями для всего мира. Впрочем, это тема отдельного разговора.

Нынешняя компактная геополитическая линия России, усвоившей негативные уроки глобального господства Советского Союза, и тактически, и стратегически является более эффективной. Мы это уже видим. Скоро увидим ещё отчётливей. А вот глобальные гигантизм и гегемонизм США и Евросоюза всё чаще дают сбои. Ситуация с Украиной и вокруг неё это демонстрирует. И американские танки, массово переправляемые ныне к границам России, делу не помогут. Разве что Вашингтон решится развязать большую европейскую войну, в которой угробит прежде всего своего главного союзника — тот же Евросоюз.

Вот почему победит Путин, а Обама и Меркель проиграют. Точнее говоря, если опять же отвлечься от личностей, вот почему в перспективе Россия выиграет, а США и Евросоюз, если не умерят свои аппетиты, на что пока не похоже, проиграют. Как минимум, опыт двух европейских диктаторов ХIХ и ХХ веков, желавших создать "единую Европу", и исключительно под своим началом, тому исторической порукой. А ведь у тех диктаторов было в момент их максимального могущества не меньше союзников, чем сегодня у Вашингтона и Берлина. Довольно быстро эти союзники разбежались, хотя и умасливали их, и запугивали…

А нынешним "мировым и европейским" лидерам надо бы ещё помнить, что те властители, при которых их империи распадаются, никогда не остаются в истории своих стран с добрым именем. Разве что Наполеон, да и то потому, что победители его империю разрушили не до конца, а лишь до естественных для неё тогда границ. Вот и нынешним европейским и американским наполеонам нужно бы вернуться в естественные границы своих империй. Пока ещё есть такой шанс… "


Историческая справедливость
astralhunter
Прекрасный анализ ситуации начала "пермогх" на Украине и почему "Крымнаш".
Вот, например, этого аргумента я еще не знала. А ведь лежал на поверхности!

Есть и другие соображения: завершается работа над законопроектом о признании незаконной передачи Крыма Украине в 1954 году.

Проведенный юристами анализ принятых тогда решений однозначно указывает на то, что Акт о передаче был принят с нарушением действующих конституций и законодательных процедур. В законопроекте предлагается признать передачу Крыма не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия.

Как? Что за насилие над юриспруденцией — вернуться на десятки лет назад и препарировать прошлое в своих интересах? Это голоса наших антироссийских знакомых.

Но, уважаемые господа, Латвия уже это сделала: вернулась в сороковой год и подправила все как надо:

весь советский период благополучно выброшен на свалку истории, новое государство, новое право, новое законодательство беспрерывно вытекает из Первой республики.


Кто-то пытается оспорить несколько запоздалое хирургическое вмешательство? Нет таких? Очень хорошо. В таком случае ждем решения российской Госдумы, чтобы поздравить с последним штрихом в крымской эпопее, с окончательным и бесповоротным восстановлением исторической справедливости.

И опять слышно утробное сопение антироссийского комментатора, на сей раз язвящего по поводу «исторической справедливости»: бессовестный предлог это, предлог для захвата чужих территорий.

Бросьте, господа. Надоели.

 




Историческая справедливость есть, и когда она торжествует, я готов присоединиться к этому торжеству.






Справедливо, что евреи, растекшись на две тысячи лет по всему миру, обрели в конце концов свою землю «обетованную». Справедливо, что Берлинскую стену растащили на сувениры, а немцы наконец объединились в единый народ. Справедливо, что латыши, литовцы, эстонцы получили долгожданную независимость. Будет справедливо, когда объединятся две Кореи, а это непременно случится, и случится это именно по закону исторической справедливости.

Справедливо, что Крым вернулся в состав России, а крымские татары вернулись на свои исконные земли. Исторически справедливо.


http://www.imhoclub.lv/ru/material/budapeshtskij_kapkan_dlja_medvedja

А это в комментах! Просто шедеврально:
Если Россия хочет, чтобы ее считали соразмерной США, она должна вести  себя  как США.

14 признаков фашизма
astralhunter

Итальянский писатель Умеберто Эко ещё в 1995 году составил 14 признаков фашизма («вечного фашизма» (ур-фашизма).) Каждый может прогнать страну через этот список, чтобы понять, погрузилась ли она в «тёмное время». Если в обществе наблюдается 6-7 признаков из этого списка, то оно близко к наступлению фашизма (дальше всё покатится как снежный ком).

Ну, что ж, давайте прогоним через этот список Украину западенцев.

1)Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции.

Все эти вышиванки , веночки, свинарник на Крещатике, культ западенских (якобы украинских) традиций.

Из этого, согласно Умберто « вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные слова» (ну,разве не майданутые?)

2)Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма.

Но, по сути дела, нацизм наслаждается лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовует теория Blut und Boden – «Крови и почвы». – « главные украинцы – это западенцы, потому что они живут на селе, носят вышиванки и ворочают навоз в свинарнике. Трактор, ну, вроде и ничего, но не важно, вил навоз ворочать все равно достаточно.

3) Действие ради действия. Действо прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание – немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения.

Думать не надо, нужно любить западенскую Украину «потому что» и в этом не сомневаться, и главное, не давать сомневаться другим (если не хотят сами нре сомневаться- заставить Градами по голове)

4). Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.

Ну, и что тут еще добавить?

5)Несогласие – это ещё и знак инаковости. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов, эксплуатируя прирождённую боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.

Ну, и  кто там у нас для западенцев – инородцы?

6)Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздражённых низов.

Ну, вот, умный мужик, Умберто! Как по писаному про укров написал.

7)Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм.

Вечно бедная, «недоразвитая» экономически западенщина – и есть социально обездоленая часть общества, жившего на территории Польши и потом СССР и , наконец, Руины.

8) Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане – «нация пятиразового питания». Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы. Богаты ещё евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.

Ну, блин! Ну, вот, что тут еще сказать?

9)Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба

Кто тут спрашивал, чего бы украм не отвести свои побитые войска с Ю-В? После прочтения ЭТОГО пункта у меня не осталось сомнений, почему не отводят (см. п.1-9)

10)Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.

Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.

Гыыыыыыыыыыыыы! Все в партии вышиванок майданутых любящих западенщину

11). Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. Герою ур-фашизма умереть невтерпёж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.

И поперлись «герои» на Ю-В.Думали, там слабые и они «героически» оторвнутся на них. (но, см. п. 8)

12)Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу.

Ну, там Ляшко, «не давать москалю»

13)Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против «прогнивших парламентских демократий». Первое, что заявил Муссолини на своей речи в итальянском парламенте, было: «Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток». Он, конечно же, быстро нашёл гораздо лучшее пристанище для «своих ребяток», но парламент тем не менее разогнал.(Укры, правда, допустили его «переизбрание», «правильного парламента»)

Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента (и очевидно, ПРЕЗИДЕНТА), поскольку тот якобы уже не отражает «суждение народа», явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.

14)Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретён Оруэллом в романе «1984» как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.


?

Log in

No account? Create an account